Chapter 10

Globalization and the Caribbean Marxist Multinational: Cuba and Regional Trade

      The Cuban Embargo has had a tremendous effect on the way in which Cuba is understood in the global legal order. That understanding has vitally affected the way in which Cuba is situated for study both within and outside the Island. This “Embargo mentality” has spawned an ideology of presumptive separation that, colored either from the political “left” or “right,” posits isolation as the equilibrium point for any sort of Cuban engagement. Indeed, this “Embargo mentality” has suggested that isolation and lack of sustained engagement is the starting point for any study of Cuba. Yet it is important to remember that the Embargo has affected only the character of Cuba’s engagement rather than the possibility of that engagement as a sustained matter of policy and action.

         Yet Cuba has reacted to American efforts at isolation with a vigorous and to some extent successful internationalism of its own. Cuba has turned the American Embargo and its mentality on its head, and used it as the blunt instrument against which it has constructed both its internal political ideology, and turned that ideology outward.  Conventionally understood, Cuban engagement has been episodic and opportunistic. It has been (and continues to be) confrontational at times and always ideologically driven in large part, perhaps, because those strategies have worked well for Cuba on the international stage.

         Since the 1959 Revolution, Cuba has fought a number of wars on multiple fronts in the service of its national interests and internationally significant ideological campaigns. Virtually every lever of state power has been used in these efforts— including military, diplomatic, organizational, economic, media, cultural, religious and ideological efforts. Most of these have used the United States, and its socio-political, economic, cultural and ideological values as the great foil against which to battle. Over the course of the last half century, these efforts have had mixed results. But they have had one singular success—they have propelled Cuba to a level of influence on the world stage far beyond what its size, military and economic power might have suggested. Like the United States, Cuba has managed to use internationalism, and especially strategically deployed engagements in inter-governmental ventures, to leverage its influence and the strength of its attempted interventions in each of these fields (e.g., Huish & Kirk 2007).

         Over the last decade that engagement has assumed an important economic as well as military and diplomatic character. Chapter 7 explored one manifestation of Caribbean Marxist internationalism in the context of sovereign lending and odious debts. Caribbean Marxism, however, is not confined to issues of a sovereign character.  Trade, and the regulation of trade and the consequences of economic activity are also important. Globalization has not left Cuba untouched (despite Cuban and American protestations to the contrary). Cuba has sought to engage globalization on its own terms. The engagement must be understood as increasingly bound up within the context of Cuba’s external relations, especially those in which Cuban has participated in the construction of a multi-national institutional architecture and in which it may not appear to take the lead.

Since the start of the 21st century, conventional economic globalization has been the object of one of the principal long term ideological wars waged by the Cuban state (Castro 2003). The Cuban state has been active in its attacks on the organizational framework of global conventional economic organization, from sovereign debt (Backer 2006) and business organization (Backer 2004) to the basis of private power to effect trade between states (Castro 2000). Among its many activities in this realm, the Cuban state has undertaken two significant efforts. The first seeks to develop an alternative basis for inter-governmental management of trade through the Alternativa Bolivariana Para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) (Backer & Molina 2010). The second, realized in large part within the ambit of the first, seeks an alternative basis of the organization of economic activity for the production of goods and provision of services in line with an internationalized application of its national ideology. The projects and enterprises that are meant to implement these objectives are still at a very early stage in development. But all of them share certain characteristics founded on their organizational framework: control by the state, a conflation of labor and capital as components of production and a focus on state policy for the production and distribution of goods and services in the service of state determined economic welfare maximization.

That engagement, in turn, has made it far more likely that the autonomous development of Caribbean Marxism would collide with the emerging norms of globalization.  That collision is likely to occur in the emerging field of the legal and social regulation of human rights in transnational economic activity (Backer 2006a). In that context the political and social principles of Caribbean Marxism may not be compatible with emerging international consensus either on the rule structures to which economic activity ought to be subject, nor to the underlying norms to which business (whether undertaken by private or public entities) ought to conform.

That collision is likely inevitable as these enterprises, arguably created as a challenge to the conventional global economic framework, must operate within an international regulatory space with its own ideology. That ideology has been developed within the general parameters of human rights and other norms with respect to which international consensus has been developing, many with Cuba’s approval. Among important developments in the rules of business behavior, especially those touching on internationally recognized human rights, are soft law instruments developed through the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), and the principles of business and human rights being developed by the United Nations through the Secretary General’s Special Representative, John Ruggie—the Protect-Respect-Remedy framework (Backer 2010).

In particular, the relationship between enterprise, state, and worker appears to serve as a flash point for conflict between the grannacional conception of business and global consensus on the rights of workers—especially in areas of pay, forced labor, and trafficking. For example, some forms of Cuba’s socialist regional trade framework as been attacked for fostering conditions of individual servitude at odds with emerging international human rights standards. “Seven Cuban doctors and a nurse have accused their government of engaging in a ‘modern form of slavery’ with Venezuela after bartering their services for cheap Venezuelan oil” (Galliot 2010). This is a not unusual consequence when state operated enterprises that combine sovereign and private activity collide with emerging international human rights rules. This collision, and its particular potential effects on Cuba’s recent efforts to define a space for itself within global economic frameworks, is the subject of this Chapter.  Moreover, there is already an indication of potential conflict in recent cases filed in the United States in which these issues have been raised (Licea v. Curaçao Dry Dock Co. 2008). “For multinational corporations facing allegations of human rights abuses, the stakes have never been higher” (Drimmer 2009). That applies, in equal measure, to economic enterprises sponsored, owned or controlled by Cuba. And this is an area in which state sovereignty will provide little protection to enterprises geared to projection within world markets.

This Chapter considers Cuba’s new efforts at global engagements through the device of the grannacional in its ALBA framework. That framework itself presents something of an ideological curiosity that may be more meaningful as an illustration of the way in which Cuban Marxism finds expression as Caribbean Marxism. It is the internationalism inherent in Caribbean Marxism that is the central subject of this Chapter (Piedras 2018). The Chapter starts by examining the basic theory and objectives of the grannacional generally as articulated in ALBA publications as the “concepto grannacional” that serves as the organizing framework of these multi-state socialist enterprises. It considers distinctions and implications for the division of grannacional efforts between proyectos grannacionales and empresasgrannacionales. It then focuses on a specific grannacional-related project—the Misión Barrio Adentro (MBA), a socio-political barter project in which Cuba exchanges doctors and other health field related goods and services under its control for Venezuelan goods, principally petroleum (Convenio 2000). MBA is analyzed as an example of the application of the joint Cuban-Venezuelan approach to economic and social organization through the state. The MBA is also useful as an illustration of the difficulties of translating that approach into forms that might conform with emerging global expectations of economic conduct by private and state actors. The recent litigation in which Cuba has been accused (directly or indirectly) of violating international law by operating enterprises based on forced labor by both laborers and doctors, and soft law systems of governing business conduct (Galliot 2010) serve as a backdrop against which this analysis is undertaken.

The Chapter then briefly considers the theoretical points of conflict and intersection between internationalized Caribbean Marxism and emerging international human rights standards. For Cuba, programs like MBA have served as a means of engaging in economic globalization and of leveraging its political intervention in the service of its ideological programs in receptive states like Venezuela (Bustamante & Sweig 2008; Kirk & Erisman 2009). It has also provided a basis for expanding Cuba’s commercial power by permitting large scale state-directed barter transactions. But when bartering involves labor as well as capital, the fundamental premises of the ALBA system—and Cuban ideological notions of the fungibility of labor and capital in the service of the state—may collide with emerging global frameworks for human rights and economic activity. That collision is examined against (1) recent litigation in which Cuba has been accused (directly or indirectly) of violating international law by operating enterprises based on forced labor, (2) the possibility of conforming to theOECD’s Guidelines on Corporate Governance of State Owned Enterprises (OECD 2015) and the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (OECD 2011), and (3) the possibility that these enterprises will not be able to conform to the United Nation’s developing business and Human Rights project, and especially its Guiding Principles for Business and Human Rights (United Nations 2011). MBA serves as a template both to understand the character of the operationalization of social sector grannacionalesand also to illustrate the way in which these projects raise significant questions of international law compliance, especially the ability of these enterprises to comply with emerging standards of business conduct.

 

Chapter 11

 Reform and Global Corporate Social Responsibility: Inbound Investment, and Outbound Economic Activity  

The normalization of relations between the United States and Cuba that began in earnest 2015 has started a process through which Cuba is likely to be brought closer to more robust integration with the global economic order. That process of integration poses both great opportunities and great challenges for Cuba. Both challenges and opportunities are likely to be felt in equal measure as Cuba assumes a place on the global supply chain. That “place” is made more complicated because Cuba simultaneously occupies a place within the lower rungs of global production with respect to some sectors (tourism, extractives, agriculture), while it occupies a much higher place in global production in other sectors (pharmaceuticals, medicine).

This produces tension within Cuban economic policy, especially as a function of the core ideology of Caribbean Marxism. With respect to those sectors where Cuba will occupy a place down the production chain it will face a set of problems shared by other states in the same position (irrespective of their national economic ideologies). This is the position within global production where the lowest value added is produced, where the ability to tax value is at its smallest, and where perhaps most labor intensive work is undertaken.  This was both the place in production once occupied by China and Korea a generation ago.  With respect to those sectors where Cuba will occupy an apex role in global production, there is great incentive for Cuba to mimic the wealth maximizing behaviors of successful global market actors.  Yet that requires action that run counter to the basic anti-market principles that order the Cuban internal economy.

It was this dual nature of engagement with global production (and the trade that sustained it) that produced in the ideology of Caribbean Marxism, a quite distinctive preference for isolation rather than for engagement with global production and finance (e.g., Castro 1999; Castro 1995; Castro 1986; Castro 1985, Castro 1985a; Castro 1985b; and discussion in Chapter 7). That isolation was meant to protect the operation of the Cuban internal economy.  There was a strong tie between nationalism and the protection of the national territory against penetration by the “foreign”  and the construction of an ideology suspicious of the basic premises framing the global economic order was constructed and through which it operated.

At the same time, the ideology of suspicion and isolation could be modified in two circumstances.  The first was in the context of projection of Cuban economic activity outward.  That was the context in which both socialist regionalism was constructed through the Alianza Bolivariana(ALBA)(Backer and Molina 2010), and the vigorous development of Cuban SOE engagement with foreign partners.  The second was in the context of tightly controlled inward foreign investment. These were either to be confined within cordons sanitaires--the special economic zones--discussed in Chapter 6, or in tightly controlled joint ventures overseen by the Cuban military or state organs, especially in the tourist sector. This tight control was very much in the Cuban foreign investment law (Republic of Cuba 2014, Ley 118) discussed in Chapter 2. 

Both impulses found their way into efforts to create a coherent ideological framework for controlled external engagement discussed earlier in Chapter 5.  That discussion produced an outlook within Cuban ideological constructs that created a dual track for engagement with global production and its operating rules. That was based on the isolation of Cuba’s internal economy because the way that global capitalism (as the Cubans understand those terms) operates was incompatible with the basic premises of Cuban political economy. That is, one can explain Cuban insistence on insulating the national territory against direct economic interaction with foreign public and private enterprises in the view that such contact will inevitably corrupt the Cuban ideological experiment in Marxist political economy. The other consequence is the policy of choosing economic sectors for development in which Cuban authorities believe that they might leap to the front of the production chain, and thus better control its effects internally. Cuba’s biotechnology and other industries are likely to place Cuba well up the supply and production chain, and a likely home state for the production of commodities related to this high value-added work.

Yet this dual track structuring produces its own challenges. It is becoming increasingly impossible for Cuba to have it both ways--a free hand in applying its own ideological framework internally, while at the same time conforming to a different set of rules in global markets. First, even in its state to state relations, Cuba is finding it hard to avoid efforts to incorporate global standards into economic activity within Cuba that involves foreign partners.  It is being built into trade relations, though for the moment still in very soft ways, for example in the human rights provisions of the Political Dialogue and Cooperation Agreement between Cuba and the E.U. (Council of the European Union 2016 ). Second, Cuba may have little choice to b¡to comply with international standards, as those are applied outside of Cuba, when Cuba engages in economic activity abroad (Kinley 2018).  The more challenging of the problems Cuba will face will involve its engagement with emerging global standards and expectations for the societal and human rights impacts of economic activity — in whatever form engaged.

This Chapter considers the issue of Cuban engagement with these emerging business and human rights standards within the Cuban economy (Park 2014). It continues an examination begun in Chapter 10, which considered the collision of norms where the internationalism of Caribbean Marxism interacts with international human rights standards. The Chapter is divided into three sections. After this introduction, the second section provides a brief overview of the emerging structure of global human rights. More specifically, the Chapter  provides an overview of the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights (UNGPs) (OHCHR 2011); the OECD Guidelines for Multinational Enterprises (MNEs) (OECD 2011); the UN Global Compact (United Nations N.D.; Backer 2006, p. 565); Bilateral Investment Treaties (BITs) with human rights components (Wells Sheffer 2011, p. 484; Hang 2014); some private standards or third party ordering regimes, including the Global Reporting Initiative (GRI 2018; Sarfaty 2013), the International Organization for Standardization (ISO) Standard 26000 (ISO 2010; Diller 2012), as well as a number of emerging rules, like the International Labor Organization (ILO) Conventions (ILO 2018; Helfer 2006); and MNE internal norms (Backer 2017). The third section looks at Cuba’s investment laws, and most importantly, its state-to-state agreements, such as the ALBA framework grannacionalprojects (discussed Chapter 10), in which Cuba barters services in exchange for goods (Backer and Molina 2010). Finally, the fourth section discusses what occurs when the global regulation initiatives discussed in the second section collide with Cuba’s practices discussed in the third section and the challenges Cuba will face as a result.

1. Greater effort must be undertaken to connect the UNGP with emerging efforts to develop non-state non-judicial grievance mechanisms. 

2. Greater attention must be paid to the role of enterprises in the middle and lower levels of global production chains; there must be a balance between autonomy and control by apex enterprises.

3. Greater attention must be paid to the connection between accountability and such mechanisms; accountability must be understood in two senses, first with respect to the development of standards, and second with respect to the operation of such mechanisms. 

4. Technical assistance and education programs remains a central element with respect to which the OHCHR must exercise leadership; the worksteams will die on the vine without effect measures to ensure that they can be understood and undertaken by enterprises globally.

5. Greater attention must be paid to the systematization of the UNGP’s Paragraph 31 principles; the OHCHR with stakeholder input might undertake a project of fleshing out the categories in Paragraph 31 and providing guidance on how they fit together within appropriately created and operated mechanisms.

6. The issue of the protection of protecting rights holders and their defenders requires the development of substantially more effective mechanisms at the international level that might encourage states to undertake their duties in that regard, and on that basis to serve a legitimate function with respect to which enterprise activity will serve as a complement; the OHCHR ought to avoid governmentalizing enterprises in this respect.

7. The development of ARPIII mechanisms ought to be undertaken with substantial sensitivity to local context; to that end the OHCHR ought to encourage the development of guidelines to aid enterprises in recognizing and providing effective mechanisms that are compatible with local conditions; this includes respect for different political and social systems within which enterprises may operate. 

8. Greater transparency appears to be a vital key element to the effective operation of these systems; the OHCHR ought to encourage the development of guidance for the reporting of grievance mechanisms, and their use in ways that might respect privacy but which also serve to enhance the development of cultures of appropriate behavior by enterprises and their stakeholders, as well as by states.  

     

Chapter 12

From Ideology to Cuban Constitution Reform

     

Building coherence on essential elements of human rights due diligence.   Organized by the UN Working Group on Business and Human Rights in collaboration with the OECD

Short description of the session:
The UN Guiding Principles on Business and Human Rights clarify that all business enterprises have an independent responsibility to respect human rights, and that in order to do so they are required to exercise human rights due diligence to identify, prevent, mitigate and account for how they address impacts on human rights. The introduction of this concept was one of the major contributions of the Guiding Principles.

The 2018 release of the OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct provided another important step forward in helping clarify what human rights due diligence involves in practical steps. As it is in full alignment with the UN Guiding Principles, these two frameworks together provide a solid foundation promoting and scaling up responsible business conduct in a coherent and effective way. Also issued in 2018, a report by the UN Working Group on Business and Human Rights on to the UN General Assembly further highlights key features of human rights due diligence and why it matters; gaps and challenges in current business and Government practice; emerging good practices; and how key stakeholders — States and the investment community, in particular — can contribute to the scaling-up of effective human rights due diligence.

Session objectives
This Forum session takes place against this background with a view to:

• Highlight the essential elements of human rights due diligence set out in the UN Guiding Principles and the OECD Due Diligence Guidance.
• Demonstrate the close alignment between these two frameworks.
• Engage stakeholders in a discussion on the way forward for achieving wider and comprehensive uptake of human rights due diligence in standard business practice.

 Plenary II: Building coherence and reaching scale on human rights due diligence – International organizations' leadership perspectives.

Under the title “Building coherence and reaching scale on human rights due diligence – International organizations' leadership perspectives”, the plenary convenes senior leaders from the UN and international organizations working to promote responsible business conduct and sustainability.

The high-level plenary provides an opportunity for signaling alignment of international standards and action to promote corporate respect for human rights, as well as for reinforcing the message that business respect for human rights must be at the heart of corporate contributions to the 2030 Agenda for Sustainable Development.

A central aim is to signal alignment on the importance of corporate human rights due diligence to enable business enterprises meet their responsibility to respect human rights.

---

Moderator/ Introductory Remark...

Dante Pesce

Chairperson, UN Working Group on Business and Human Rights

Mr. Dante Pesce holds a Masters in Political Science from the Catholic University of Chile and a Masters in Public Administration from Harvard University. He is the Founder and Executive Director of the VINCULAR Center for Social Responsibility and Sustainable Development at the... Read More →

Speakers

Michelle Bachelet

United Nations High Commissioner for Human Rights, Office of the High Commissioner for Human Rights

On September 1, 2018 Michelle Bachelet assumed her functions as the United Nations High Commissioner for Human Rights.  The Office of the High Commissioner for Human Rights was established in 1993 and Ms. Bachelet is the seventh Commissioner.Ms. Bachelet was elected President of... Read More →

Lise Kingo

CEO & Executive Director, UN Global Compact

Lise Kingo is the CEO and Executive Director of the United Nations Global Compact, which is the world’s largest corporate sustainability initiative with more than 13,500 signatories from 170 countries that have committed to aligning strategies and operations with universal principles... Read More →

Masamichi Kono

Deputy Secretary-General, The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)

Mr. Masamichi Kono was appointed Deputy Secretary-General of the OECD in August 2017. His portfolio includes the strategic direction of OECD policy on Environment, Development, Green Growth, Science and Technology Policy and Innovation, Financial and Enterprise Affairs and Anti-C... Read More →

Guy Ryder

Director-General, International Labour Organization (ILO)

ILO Director-General Guy Ryder took office on 1 October 2012. Guy Ryder sees the ILO as absolutely central to the questions of the day: jobs, social protection, the fight against poverty, and equality. For this reason, he wants to reinforce the ILO's place at the centre of international... Read More →

Haoliang Xu

Assistant Administrator and Director for the Regional Bureau for Asia and the Pacific, United Nations Development Programme (UNDP)

Haoliang Xu was appointed Assistant Administrator and Director for the Regional Bureau for Asia and the Pacific by the United Nations Secretary-General in September 2013. Previously, Mr. Xu was Deputy Regional Director of the Regional Bureau for Europe and the Commonwealth of Independent... Read More →

There was a curious increase in the tendency for speakers to produce statements, formal expressions of policy or assertions of undertakings and achievements, that brought a measure f formality to the proceedings.  We should, of course, welcome such statements from states  and other political communities.  Surely such an opportunity  enhances the value of the Forum especially to state participants. And yet one wonders whether such statements, especially when they absorb all of the time of a session, effectively contribute to enhancing the value of the sessions for participants. The value of the sessions, in part, derive form the ability, even in small ways, to interact with those with the authority to issue statements.  It is, in effect, one of the few institutionalized venues in this field to engage with power. States, civil society organs, and enterprises have power aplenty within the scope of their authority.  They have much to say.  They say this carefully.  But should they perhaps concede a little larger space for engagement?

There are two alternatives that might be considered.

The first alternative would require statement makers to deliver their statements before the session.  The statements would then be posted to the site at which the session is described on the Forum website (or its program).  The session would then be devoted to participant comments on the statement or questions to the statement makers related to the substance of the statements.

The second, alternative that might be considered--engagement with an absent power holder.  For this alternative, the first half of the session might be devoted to the statement maker (states, civil society officials, enterprise representatives, etc.) for the purpose of reading their statements (and perhaps also permitting publication). The second half of the session (with equal time) would be devoted solely to comments from participants, during which statement holders remain silent, and listen.

I understand that neither alternative will likely gain much traction.  Power holders--states, enterprises, and the great civil society actors--tend to be prisoners of their own group cultures. They tend to be reluctant to move beyond their customary practices in their usual interactions with others.  Moreover the customs of the Forum itself is becoming institutionalized, creating even at this stage an inertia with respect to practices and expectations, especially in interrelationships between power-holders and others. Moreover there is a perhaps well founded fear that the sessions will devolve form polite spaces for the conveyance of views (though not necessarily for conversation or engagement to be undertaken off site and out of the glare of public spaces) to spaces hijacked by those who cannot resist the allure of agit prop tactics to make a point or leverage their own interventions. One has seen versions of this in other spaces associated with other business and human rights mechanisms. Still, one has to start some place and this may be a way.

One of the oddest things about the development of the discourse of the UN Forum has been its love-hate relationship with accountability and assessment.  On the one hand, there is a tendency to engage in ersatz assessment of the UNGP grounded in the perceived lack of speed within which the objectives of the UNGP have managed (to the satisfaction of those who make these assessments) to evidence uptake of the UNGP and its preferred behavior norms for states (but mostly for business).  On the other hand, there is a somewhat surprising lack of interest in assessment and accountability mechanisms.

Of course, assessment and accountability are two different things.   Assessment focuses on the relationship between practice and objective, it focuses on the extent of alignment between expectations and performance.  To that end assessment requires engagement in the difficult enterprises of developing practice  and of defining objectives in ways that can be measured.  It requires the even more daunting task of figuring out how to understand the ways that expectations can be created that can be connected, in effect, to forms of performance. More important, assessment poses substantial human rights issues around data and analysis.

Accountability, on the other hand,  suggests the process of applying judgment to analytics.  That is, while assessment produces a set of relational measures, accountability then applies a different site of measures to the ends of making a determination about the quality of assessment and its consequences. Those consequences range from needs to improve performance, revise operations, or indicate the need to engage in remediation. Accountability, of course, is central to the UNGP.  But its centrality is fractured along a number of lines--enterprise self accounting (internal monitoring); accounting to others by states, by enterprises and others, rendering account (remediation) and the like.   

The processes of accountability, then, are quite distinct from those of assessment. Both are necessary to the enhancement of the integrity of systems developed and operated in conformity with the UNGP.  Both are intimately bound up with human rights due diligence as a mechanism for assessment (though not its entirety) and as a means of producing analysis that are ripe for accountability, especially for rendering account. It is a pity, then, that neither assessment nor accountability in its rich and complex embedding within the UNGP, have been centered.  There has been attention paid to both from a high degree of generality. Devoting more space to both issues at the operational level might be useful in the future.   

No one really focuses on the political economy of human rights. Everyone is aware of costs of remediation, but few consider the cost to develop and operate systems of remediation, and modalities of human rights due diligence.As a result there is an unacknowledged emphasis on fairly well resourced apex companies, and fairly well developed states as the model proxies for the development of the "ideal" in the relationship between these actors and the UNGPs. That is a pity.

The political economy of the UNGP on enterprises and on states remains under-explored.  One element is centered on issues of technical capacity.  These are usually embedded in the discussion of the "challenges" of small and medium sized enterprises, especially those in the middle or lower levels of global production chains.  They are also embedded in discussions of the "North-South" problem in building and operating effective UNGP mechanisms.  The usual course of discussion consists of identifying the challenges of capacity, and then using that as a doorway for the intervention of either developed states and international organizations, or of apex enterprises. And then the discussion returns where it started--the leading role of these powerful actors as the most "equal" members of communities of states or of enterprises aligned in production chains. But that sometimes blind reinforcement of power hierarchies in economic and political spheres ought not to go un-noticed.

A related challenge revolves around issues of funding.  Many developing states and smaller enterprises do not have the financial capacity to embed the UNGP to an ideal level. That, in turn, may open the door to discussion of the acceptance of current premises about appropriate business models, or relating to how one understands profitability (or economic or political viability).  Instead, it suggests the means through which developed (OECD and related states) states and apex enterprises ought to displace, in effect, the other stakeholders in the construction of UNGP operational systems.  Those reflexes, certainly, are worth discussing.  They tend to occupy a space at the margins.  Perhaps these ought to move closer to the center.  But so moved, they ought not to be developed as complaints sessions. Rather they suggest the central role of the political economy of compliance at the heart of the UNGP project--not just with respect to remedy, but also with respect to the character of a duty to protect and a responsibility to respect that itself respects the autonomy of states and of enterprises.  

If issues of capacity under the UNGP already surround some of the fundamental approaches to the UNGP with respect to states and enterprises, it also appears in the re-construction of the capacity of rights holders. I have had much to say about this in other contexts (here and here).

There are two trajectories whose arcs appear to be pushing in different directions, both of which appear to be joined in newer approaches to human rights instruments (discussed briefly here in that context). Both also appear to more and more clearly define  the "new era" of human rights in economic activity, especially (and for some only) when undertaken by classical profit making enterprises. The first touches on the legal construction of the status of "victim" bound up in the relation between individual and their attached rights. The second suggests the way that this new legal status appears to strip its bearer of agency--the conferral of the status of victim makes an individual a victim twice over. The first takes place when the individual's (legal, moral, societal, communal or other) rights have been violated; the second occurs when the state confers a status on the rights holder that effectively shifts agency over both rights and vindication from the individual to those who mean to manage both.  (Here).

The victimization of rights holders in business and human rights, the ease with which those with power take it on themselves to develop well meaning systems that effectively strip rights holders of agency (all for perfectly respectable reasons or to further perfectly respectable causes) is a subject ripe for discussion at at future Forum. This might be considered one aspect of the larger issue of empowerment (the other side of the victimization coin) that lies at the heart of the UNGP--empowering states to fulfill their duty to protect human rights, empowering enterprises to fulfill their responsibility to respect human rights; and empowering rights holders to determine their own fate and to fairly vindicate their rights.  The issue of empowerment, then, within the modalities of human rights due diligence and grievance mechanisms, ought to assume a larger role in the proceedings of the Forum.  But empowerment must be understood not just with respect to a voice in the creation and operation of human rights due diligence and grievance mechanisms, but also in the joint ownership of information and the processes through which rights may be protected, and if violated, then vindicated.And again, it folds back into challenges posed by the political economy of human rights.

The issue of the slide toward the victimization of rights holders in whose service those with power appear ready points to a larger issue--the need for the Forum and the Working Group to engage in the practice of self-criticism, that is of a public session for assessment of the Working Group's efforts and an openness to hearing from the Working Group's key stakeholders in an open forum on issues and challenges that may require attention.  One will welcome the development of a robust mechanism for Working Group assessment of its own work as part of the practice of accountability where the Working Group might help by leading by example. 

The Snapshots remain a work in progress.  I have been a great fan of this mechanism (e.g. here). There is still room for improvement for thr snapshot element of the Forum.  That requires, first, a sensitivity to complaints that snapshots are marginalized by way of their room assignment or references in Forum discussion. Second, it also requires a sensitivity, in a Forum that cannot escape its class based divisions (states, civil society, and enterprises), that snapshots are places where sub-classes of these actors are parked. There was a sense among many of the participants that their neither understood the "snapshot", nor its relation to the "real" sessions at the Forum and thus in thinking about attending might have chosen to pass on otherwise excellent presentations of forward looking work.  

There are a number of small things that can be done to make the snapshot more effective, and to draw it suggestions. First, live stream the snapshots. That leverages the audience beyond those who might be able to attend in person. Second, move snapshots into the web site where Forum information is distributed.  As it stands web searches for snapshots usually prove frustrating at best. Third, reconsider the present means used to distribute calls for participation in snapshots.  It is not clear that current distribution modalities are effective as they could be.

Block chains, analytics and algorithm as a substitute for or as the future of human rights due diligence? What is the business model for blockchain in human rights within companies and as a stand alone industry? What is the the role of algorithm in decisionmaking? Should it substitute for human judgment or should it serve as a basis for accountability of that judgment? How might one understand the landscape for the corruption of analytics and data mining as human rights laden? To what extent should the process of data gathering, of the analytics undertaken through them, and related algorithms, are themselves subject of human rights due diligence for their effects? These and related questions require much further study, and much greater attention from the Working Group.  The problem with technical questions, of course, are that they are technical.  And for many stakeholders the technical may prove daunting.  Yet if the application of the UNGPs and its operationalization will increasingly be undertaken with and through technology it seems that the Working Group is in the best position to provide a space where education and discussion might be undertaken. The Working Group has taken the initial steps in that direction over the course of the last two Forums, but perhaps they might better integrate issues of technology more generally.

One of the most dynamic areas of development in the operationalization of the UNGP touches on the role SMEs.  SMEs are interesting in at least twp respects.  The first is as independent centers of responsibility at the top of localized production chains.  The second, and more difficult role is as a subordinate organization within larger global production chains.  Sometimes SMEs occupy both roles simultaneously. Most often these are the enterprises through which the the production chain (finally) meets rights holders in direct interaction. SMEs are sometimes autonomous actors; sometimes SMEs are severely constrained by the policies and operational constraints imposed on them by apex companies who tend to garner almost all of the interest of stakeholders in prior UN Forums. It may be time (again) for the Forum to center SMEs within the the operational and normative universe of UNGP.  Perhaps in the coming years at least one principal stream might focus on the SME and the UNGPs.

Por eso estoy optimista, creo que ya estamos logrando, se está iniciando y ya vamos en el camino de lograr el renacimiento de México, que nos vamos a convertir en una potencia económica y, sobre todo, en un país modelo que habrá de demostrar al mundo que acabar con la corrupción es posible, y así lo haremos, porque de esa manera construiremos una sociedad más justa, democrática, fraterna y siempre alegre. [That is why I am optimistic, I believe that we are already achieving, it is starting and we are already on the road to achieving the rebirth of Mexico, that we are going to become an economic power and, above all, a model country that will have to demonstrate to theworld that ending corruption is possible, and we will do it, because in that way we will build a more just, democratic, fraternal and always happy society.]

López Obrador en su Mensaje a la Nación (Texto Íntegro)

CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A continuación, el texto íntegro del Mensaje a la Nación pronunciado por el presidente Andrés Manuel López Obrador en la tribuna del Congreso de la Unión.

Diputadas y diputados. Senadoras, senadores, autoridades locales y federales. Invitadas e invitados del extranjero. Licenciado Enrique Peña Nieto, le agradezco sus atenciones. Pero, sobre todo, le reconozco el hecho de no haber intervenido, como lo hicieron otros presidentes, en las pasadas elecciones presidenciales.

Hemos padecido ya ese atropello antidemocrático y valoramos el que el presidente en funciones respete la voluntad del pueblo. Por eso, muchas gracias, licenciado Peña Nieto.

Amigas y amigos, por mandato del pueblo iniciamos hoy la cuarta transformación política de México, puede parecer pretencioso o exagerado, pero hoy no solo inicia un nuevo gobierno, hoy comienza un cambio de régimen político.

A partir de ahora se llevará a cabo una transformación pacífica y ordenada, pero al mismo tiempo profunda y radical, porque se acabará con la corrupción y con la impunidad que impiden el renacimiento de México.

Si definimos en pocas palabras las tres grandes transformaciones de nuestra historia, podríamos resumir que en la Independencia se luchó por abolir la esclavitud y alcanzar la soberanía nacional, en la reforma por el predominio del poder civil y por la restauración de la República. Y en la Revolución nuestro pueblo y sus extraordinarios dirigentes lucharon por la justicia y por la democracia.

Ahora, nosotros queremos convertir la honestidad y la fraternidad en forma de vida y de gobierno. No se trata de un asunto retórico o propagandístico, estos postulados se sustentan en la convicción de que la crisis de México se originó, no solo por el fracaso del modelo económico neoliberal aplicado en los últimos 36 años, sino también por el predominio en este periodo de la más inmunda corrupción pública y privada.

En otras palabras, como lo hemos repetido durante muchos años, nada ha dañado más a México que la deshonestidad de los gobernantes y de la pequeña minoría que ha lucrado con el influyentismo.

Esa es la causa principal de la desigualdad económica y social, y también de la inseguridad y de la violencia que padecemos.

En cuanto a la ineficiencia del modelo económico neoliberal, baste decir que ni siquiera en términos cuantitativos ha dado buenos resultados. Recuérdese que luego de la etapa violenta de la Revolución, desde los años treinta, hasta los setenta del siglo pasado, es decir, durante 40 años, la economía de México creció a una tasa promedio anual del 5 por ciento.

Y durante ese mismo periodo, en dos sexenios consecutivos, de 1958 a 1970, cuando fue ministro de Hacienda Antonio Ortiz Mena, la economía del país no sólo creció al 6 por ciento anual sino que este avance se obtuvo sin inflación y sin incremento de la deuda pública. Por cierto, Ortiz Mena no era economista sino abogado.

Posteriormente hubo dos gobiernos, de 1970 a 1982, en que la economía también creció a una tasa del 6 por ciento anual pero con graves desequilibrios macroeconómicos, es decir, con inflación y endeudamiento.

En cuanto a la política económica aplicada durante el periodo neoliberal, de 1983 a la fecha, ha sido la más ineficiente en la historia moderna de México. En este tiempo la economía ha crecido en 2 por ciento anual, y tanto por ello como por la tremenda concentración del ingreso en pocas manos, se ha empobrecido a la mayoría de la población hasta llevarla a buscarse la vida en la informalidad, a emigrar masivamente del territorio nacional o a tomar el camino de las conductas antisociales.

Lo digo con realismo y sin prejuicios ideológicos: la política económica neoliberal ha sido un desastre, una calamidad para la vida pública del país. Por ejemplo, la reforma energética, que nos dijeron que vendría a salvarnos sólo ha significado la caída en la producción de petróleo y el aumento desmedido en los precios de las gasolinas, el gas y la electricidad.

Cuando se aprobó la reforma energética hace 4 años se afirmó que se iba a conseguir inversión extranjera a raudales, como nunca. El resultado es que apenas llegaron 760 millones de dólares de capital foráneo, lo que únicamente representa el 1.9 por ciento de la incipiente inversión pública realizada por Pemex en el mismo periodo, y apenas en 0.7 por ciento de la inversión prometida.

En los considerandos de las leyes aprobadas en ese entonces se aseguraba que en ese año íbamos a estar produciendo 3 millones de barriles diarios, y la realidad es que estamos extrayendo solo 1 millón 763 mil, 1 millón 763 mil barriles diarios. Es decir, 41 por ciento menos de lo estimado y con tendencia a la baja.

Es tan grave el daño causado al sector energético nacional durante el neoliberalismo, que no solo somos el país petrolero que más gasolinas importa en el mundo, sino que ahora ya estamos comprando petróleo crudo para abastecer a las únicas seis refinerías que apenas sobreviven, téngase en cuenta que precisamente desde hace 40 años no se construye una nueva refinería en el país.

Aquí agrego otros saldos de la política económica neoliberal o neoporfirista. De México es originario el maíz, esa planta bendita y somos la nación que más importa maíz en el mundo. Antes del neoliberalismo producíamos y éramos autosuficientes en gasolinas, diesel, gas, energía eléctrica. Ahora compramos más de la mitad de lo que consumimos de estos insumos.

En este periodo el poder adquisitivo del salario mínimo se ha deteriorado en 60 por ciento y el salario de los mexicanos es de los más bajos del planeta. Tenemos el doble de enfermos de diabetes en comparación con países de América Latina. Durante el periodo neoliberal nos convertimos en el segundo país del mundo con mayor migración. Viven y trabajan en Estados Unidos, 24 millones de mexicanos. Y por lo que hace a la violencia, estamos en los primeros lugares del mundo.

Según la última medición de Transparencia Internacional ocupamos el lugar 135 en comparación con 176 países evaluados. Ocupamos el lugar 135 en corrupción, entre 176 países evaluados y pasamos a ese sitio luego de estar en el lugar 59 en el 2000, subir al 70 en el 2006, escalar al 106 en el 2012 y llegar en 2017 a la vergonzosa posición en que nos encontramos.

Por eso insisto. El distintivo del neoliberalismo es la corrupción. Suena fuerte, pero privatización ha sido en México sinónimo de corrupción. Desgraciadamente casi siempre ha existido este mal en nuestro país, pero lo sucedido durante el periodo neoliberal no tiene precedente en estos tiempos que el sistema en su conjunto ha operado para la corrupción. El poder político y el poder económico se han alimentado y nutrido mutuamente y se ha implantado como modus operandi el robo de los bienes del pueblo y de las riquezas de la nación.

En la época de la llamada, o del llamado desarrollo estabilizador, o compartido, que va de los años 30 a los 70 del siglo pasado, los gobernantes no se atrevieron a privatizar las tierras ejidales, los bosques, las playas, los ferrocarriles, las telecomunicaciones, las minas, la industria eléctrica ni mucho menos a enajenar el petróleo, pero en estas últimas tres décadas las máximas autoridades se han dedicado, como en el Porfiriato, a concesionar el territorio y a transferir empresas y bienes públicos, e incluso funciones del Estado a particulares nacionales y extranjeros.

No se trata, como antes, de actos delictivos individuales, o de una red de complicidades para hacer negocios al amparo del gobierno. En el periodo neoliberal la corrupción se convirtió en la principal función del poder político, por eso si me piden que exprese en una frase el plan del nuevo gobierno, respondo: acabar con la corrupción y con la impunidad.

Pero al contrario de lo que pudiera suponerse, esta nueva etapa la vamos a iniciar sin perseguir a nadie porque no apostamos al circo ni a la simulación.

Queremos regenerar, de verdad, la vida pública de México. Además, siendo honestos, como lo somos, si abrimos expedientes dejaríamos de limitarnos a buscar chivos expiatorios, como se ha hecho siempre, y tendríamos que empezar con los de mero arriba, tanto del sector público como del sector privado.

No habría juzgados ni cárceles suficientes, y lo más delicado, lo más serio, meteríamos al país en una dinámica de fractura, conflicto y confrontación, y ello nos llevaría a consumir tiempo, energía y recursos que necesitamos para emprender la regeneración verdadera y radical de la vida pública de México, la construcción de una nueva patria, la reactivación económica y la pacificación del país.

Estamos ante un asunto político de Estado, y como tal debemos enfrentarlo. Mi postura al respecto la definí con toda claridad desde la campaña. Dije que no es mi fuerte la venganza, y que si bien no olvido, sí soy partidario del perdón y la indulgencia.

Además, y esto es muy importante, creo precisamente que en el terreno de la justicia se pueden castigar los errores del pasado, pero lo fundamental es evitar los delitos del porvenir.

En consecuencia, propongo al pueblo de México que pongamos un punto final a esta horrible historia y mejor empecemos de nuevo, en otras palabras, que no haya persecución a los funcionarios del pasado, y que las autoridades encargadas desahoguen en absoluta libertad…

Que las autoridades encargadas desahoguen en absoluta libertad los asuntos pendientes, por cierto, hoy se constituye una comisión de la verdad para castigar los abusos de autoridad, para atender el caso de los jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa.

Que se castigue a los que resulten responsables, pero que la Presidencia se abstenga de solicitar investigaciones en contra de los que han ocupado cargos públicos o se hayan dedicado a hacer negocios al amparo del poder durante el período neoliberal.

Desde mi punto de vista, en las actuales circunstancias es más severa y eficaz la condena al régimen neoliberal, dejar en claro su manifiesto fracaso y su evidente corrupción, y hacer todo lo que podamos para abolir el régimen neoliberal y someter a procesos judiciales o a juicios sumarios a sus personeros, quienes a fin de cuentas no dejan de ser menores ante la esperanza de todo un pueblo y la fortaleza de una nación como la nuestra.

Pero de cualquier manera, como en todos los asuntos de trascendencia para la vida pública del país, yo defenderé con libertad y argumentos mi postura del punto final y de pensar y trabajar hacia el porvenir, pero la ciudadanía tendrá la última palabra, porque todos estos asuntos se van a consultar a los ciudadanos.

También aclaro que si se acepta mi propuesta de mantener al margen de este asunto al Poder Ejecutivo, tal determinación se aplicará para los de antes y para los que se van, no para nosotros, quienes mantendremos en alto el ideal y la práctica de la honestidad. Empiezo por informar que hemos promovido una ley para convertir la corrupción en delito grave, que aunque parezca increíble no lo era.

Con apego a mis convicciones y en uso de mis facultades, me comprometo a no robar y a no permitir que nadie se aproveche de su cargo o posición para sustraer bienes del erario o hacer negocios al amparo del poder público.

Esto aplica para amigos, aplica para compañeros de lucha y familiares.

Dejo en claro que si mis seres queridos, mi esposa o mis hijos, cometen un delito, deberán ser juzgados como cualquier otro ciudadano. Solo respondo por mi hijo Jesús, por ser menor de edad.

En cuanto a mi persona, he promovido desde hace años la reforma al artículo 108 de la Constitución para eliminar la impunidad y los fueros de los altos funcionarios públicos, empezando por el presidente de la República, quien ahora, según la iniciativa de ley que hoy, este día, estoy enviando al Senado, podrá ser el presidente de la República juzgado como cualquier ciudadano por el delito que sea, aun estando en funciones.

Un buen juez por la casa empieza. Pondremos orden en la cúpula del poder, porque la corrupción se promueve y se practica fundamentalmente desde lo alto hacia los niveles inferiores. Es decir, vamos a limpiar al gobierno de corrupción de arriba para abajo, como se limpian las escaleras.

El otro distintivo del nuevo gobierno será la separación del poder económico del poder político. El gobierno ya no será un simple facilitador para el saqueo, como ha venido sucediendo. Ya el gobierno no va a ser un comité al servicio de una minoría rapaz. Representará a ricos y pobres, creyentes y libres pensadores, y a todas las mexicanas y mexicanos, al margen de ideologías, orientación sexual, cultura, idioma, lugar de origen, nivel educativo, o posición socioeconómica. Habrá un auténtico Estado de derecho, tal como lo resume la frase de nuestros liberales del siglo XIX, al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie.

También transitaremos hacia una verdadera democracia, se acabará la vergonzosa tradición de fraudes electorales. Las elecciones serán limpias y libres y quien utilice recursos públicos o privados para comprar votos y traficar con la pobreza de la gente o el que utilice el presupuesto para favorecer a candidatos o partidos, irá a la cárcel sin derecho a fianza.

El combate a la corrupción y la austeridad nos permitirá liberar suficientes fondos, más de lo que imaginamos, mucho más, para impulsar el desarrollo de México. Con esta fórmula sencilla de acabar con la corrupción y de llevar a la práctica la austeridad republicana, no habrá necesidad de incrementar impuestos en términos reales, y ese es un compromiso que estoy haciendo, ni aumentarán los precios de los combustibles más allá de la inflación.

Ahora resulta que los que aumentaron el precio a las gasolinas están pidiendo que baje. Hago el compromiso responsable, que pronto, muy pronto, cuando terminemos la refinería que vamos a construir en México y se rehabiliten seis refinerías, va a bajar el precio de la gasolina y de todos los combustibles.

Tampoco, que se oiga bien y que se oiga lejos, tampoco vamos a endeudar al país.

Cuando terminó el sexenio del presidente Fox la deuda pública –esto no se sabe, pero no está de más recordarlo– era de 1.7 billones. Cuando dejó el gobierno Calderón, la deuda aumentó a 5.2 billones, más de 200 por ciento. Y en esos dos sexenios fue cuando se recibió más dinero por la venta de petróleo al extranjero y todo se derrochó o se fue por el caño de la corrupción.

Ahora la deuda es de 10 billones. Nada más para pagar el servicio de esa enorme deuda tenemos que destinar del presupuesto del año próximo alrededor de 800 mil millones de pesos. Por eso, ya no va a aumentar la deuda pública. Ese es nuestro compromiso.

No gastaremos más de lo que ingrese a la hacienda pública. Se respetarán los contratos suscritos por los gobiernos anteriores, pero ya no habrá más corrupción ni influyentismo en negociaciones con empresas particulares.

Me comprometo, y soy hombre de palabra, a que las inversiones de accionistas nacionales y extranjeros estarán seguras y se crearán condiciones hasta para obtener buenos rendimientos, porque en México habrá honestidad, Estado de derecho, reglas claras, crecimiento económico y habrá confianza.

Reitero también que se respetará la autonomía del Banco de México. Estamos elaborando el presupuesto del año próximo y gracias a los ahorros que obtendremos con el combate a la corrupción y con la aplicación de las medidas de austeridad, se incrementará la inversión pública para rescatar la industria petrolera y la industria eléctrica.

Vamos a impulsar proyectos productivos con inversión pública y privada, nacional y extranjera. Estos proyectos se crearán como cortinas de desarrollo de sur a norte del país, para retener a los mexicanos en sus lugares de origen. Queremos que la migración sea optativa, no obligatoria. Vamos a lograr que los mexicanos tengan trabajo, prosperen y sean felices donde nacieron, donde están sus familiares, sus costumbres y sus culturas.

Por ello, se construirá el tren maya, se sembrarán un millón de hectáreas de árboles frutales y maderables en el Sur-Sureste. Se rehabilitarán, como ya lo expresé, las refinerías existentes y haremos una nueva refinería en Dos Bocas, Paraíso, Tabasco, para dejar de comprar la gasolina en el extranjero.

En el Istmo de Tehuantepec se promoverá la creación de una vía férrea para un tren de contenedores de carga y se ampliarán los puertos de Salina Cruz y Coatzacoalcos, para comunicar en menos tiempo a los países de Asia con la costa este de Estados Unidos.

En este corredor habrá energía eléctrica y gas a precios bajos, así como subsidios fiscales para la instalación de fábricas y la creación de empleos.

En tres años estará funcionando –me canso, ganso–, además del actual, el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, con dos pistas adicionales en la Base Aérea de Santa Lucía.

Asimismo, desde el primero de enero próximo entrará en vigor la zona libre a lo largo de los 3 mil 180 kilómetros de frontera con Estados Unidos. Esta franja de 25 kilómetros de ancho se convertirá en la zona libre más grande del mundo. Allí se cobrará lo mismo de impuestos y costarán igual los energéticos que en California, en Arizona, Nuevo México y Texas, de la Unión Americana.

En otras palabras, en esta franja se reducirá el IVA del 16 al 8 por ciento. El impuesto sobre la renta bajará al 20 por ciento. La gasolina, el gas y la electricidad costarán menos que en el resto del país y se aumentará al doble el salario mínimo.

Esta será la última cortina de desarrollo para retener con trabajo y bienestar a nuestros compatriotas en el territorio nacional. En cuanto al bienestar de nuestro pueblo el plan es combatir la pobreza y la marginación como nunca se ha hecho en la historia.

Hoy presento formalmente a este Congreso reformas constitucionales, proyectos de reforma a la Constitución, para establecer el estado de bienestar y garantizar el derecho del pueblo a la salud, la educación y a la seguridad social.

Haremos a un lado la hipocresía neoliberal. El Estado se ocupará de disminuir las desigualdades sociales, no se seguirá desplazando a la justicia social de la agenda del gobierno. No se condenará a quienes nacen pobres a morir pobres. Todos los seres humanos tienen derecho a vivir y ser felices, es inhumano utilizar al gobierno para defender intereses particulares y desvanecerlo cuando se trata de proteger el beneficio de las mayorías. No es lícito, no es jugar limpio defender la facultad del Estado para rescatar instituciones financieras en quiebra y considerarlo una carga cuando se busca promover el bienestar de los más necesitados.

Es pertinente, pues, exponer con toda claridad que vamos a atender y a respetar a todos. Que vamos a gobernar para todos, pero que le vamos a dar preferencia a los vulnerables y a los desposeídos. Por el bien de todos, primero los pobres.

Nuestra consigna de siempre es, a partir de hoy, principio de gobierno. Enumero algunas acciones.

Se cancelará la mal llamada reforma educativa. Se creará el Instituto Nacional para la Atención de los Pueblos Indígenas. Iniciará de inmediato el programa de atención médica y medicamentos gratuitos en las zonas marginadas del país y se volverá universal en todo el país este programa de atención médica y medicamentos gratuitos, a la mitad del sexenio. Es mi compromiso.

Los aumentos al salario mínimo no volverán a fijarse por debajo de la inflación como llegó a suceder en el periodo neoliberal. En 2 millones 300 mil jóvenes serán contratados para trabajar como aprendices en talleres, empresas, comercios y diversas labores productivas o sociales, y se les pagará un salario mientras se van capacitando de 3 mil 600 pesos mensuales. Ya no va a haber ninis. No se va a dar la espalda a los jóvenes ni se les va a ofender llamándoles de esa manera, porque no es culpa de ellos que no tengan oportunidad de trabajo y de estudio.

Se otorgarán 10 millones de becas a estudiantes en todos los niveles de escolaridad, se crearán 100 universidades públicas, se fomentará el deporte y las actividades artísticas, la ciencia y la tecnología.

La pensión a los adultos mayores, que fue una creación de nuestro movimiento, el programa de la pensión a los adultos mayores aumentará, esa pensión, al doble, y tendrá carácter universal. Es decir, también van a recibir este apoyo los jubilados, pensionados del ISSSTE y del Seguro.

Un millón de personas con discapacidad o con capacidades diferentes tendrán una pensión igual que la de los adultos mayores.

Se atenderá de inmediato a los damnificados por los sismos, se otorgarán créditos a la palabra a agricultores, ganaderos, pescadores, a dueños de talleres, a los artesanos, a pequeños comerciantes, a empresarios.

Se ayudará a productores del campo con subsidios y precios de garantía, y se venderá a precio justo una canasta de alimentos básicos para combatir la desnutrición y el hambre.

Es importante precisar que los destinatarios de estos programas recibirán lo que les corresponde de manera directa, personalizada, sin intermediarios, con el propósito de que no haya manipulación de los apoyos con fines electorales, y que lleguen a sus beneficiarios completos estos apoyos, sin moches ni comisiones indebidas.

También vamos a evitar afectaciones al medio ambiente. Aprovecho para reiterar que no se permitirá el fracking ni transgénicos.

Como se comprenderá la necesidad de emprender estas y otras acciones explica y justifica el plan de austeridad republicana al que nos hemos comprometido, y que, dicho sea de paso, no significa, como se piensa en otros países, un mero conjunto de ajustes en el gasto productivo y social del presupuesto. Aquí lo entendemos no solo como un asunto administrativo, sino como una política de principios, toda vez que implica terminar con los privilegios de la alta burocracia. Juárez decía que los funcionarios debían aprender a vivir en la justa medianía, y nosotros sostenemos que no puede haber gobierno rico, con pueblo pobre.

Por eso, bajarán los sueldos de los altos funcionarios públicos. Ya se aprobó esa ley en este Congreso, en esta legislatura. Van a bajar los sueldos de los de arriba, porque van a aumentar los sueldos de los de abajo.

Ya no habrá servicio médico privado para los altos funcionarios públicos. Se destinaban 5 mil millones de pesos nada más para el pago de la atención de servicios médicos a los altos funcionarios públicos.

Ya no habrá cajas de ahorro especial para los altos funcionarios públicos. Ya no hay, ya se aprobó esa ley.

Nadie podrá viajar en aviones o helicópteros privados a expensas del dinero público. Desde el lunes próximo se pondrá en venta el avión presidencial y toda la flotilla de aviones y helicópteros para uso de altos funcionarios.

El presidente de la República ganará el 40 por ciento de lo que recibía el presidente saliente.

No habrá compras de vehículos para funcionarios, ser reducirá en 50 por ciento el gasto de publicidad del gobierno.

Se van a disminuir las unidades administrativas en el país y no habrá oficinas del gobierno en el extranjero, salvo por supuesto, las embajadas y los consulados.

Los 8 mil elementos del Estado Mayor que se destinaban a cuidar al presidente y los 3 mil 200 agentes de Gobernación, hasta ayer dedicados al espionaje, pasarán a formar parte de la Guardia Nacional.

No viviré en Los Pinos y esa residencia oficial ya se abrió, desde hoy, al público y se integrará al bosque de Chapultepec para convertirse en uno de los espacios más grandes e interesantes del mundo para el arte y la cultura.

Otro cambio importante será el de la creación de la Guardia Nacional, si lo autoriza el pueblo y el Poder Legislativo, para enfrentar el grave problema de la inseguridad y de la violencia que padecemos. Esto significa replantear el papel de las Fuerzas Armadas ante la inoperancia de las corporaciones policiales.

Es indispensable aceptar que la Policía Federal creada hace 20 años para suplir la labor de las Fuerzas Armadas en el combate a la delincuencia, es en la actualidad un agrupamiento de apenas 20 mil efectivos, que carecen de disciplina, capacitación y profesionalismo.

En cuanto a los agentes ministeriales y los cuerpos policiales estatales y municipales, se debe reconocer, sin generalizar, que muchos están movidos por la corrupción y no por el deber del servicio público, y que su descomposición los pone bajo el dominio de la delincuencia. El ciudadano mexicano en la actualidad está en estado de indefensión. No tenemos policías para cuidar a los ciudadanos.

Siempre he pensado que ante el problema de la inseguridad lo pertinente es atender las causas que originan la violencia, y así lo haremos, pero ante la ineficiencia de las corporaciones policiales y el grave aumento de homicidios, robos, secuestros, feminicidios y otros crímenes, estoy solicitando al Congreso, con carácter urgente, la aprobación de una reforma constitucional que nos permita crear, con la integración de la Policía Militar, la Policía Naval y la Policía Federal, una Guardia Nacional para realizar funciones de seguridad pública, con pleno respeto a los derechos humanos.

Sé que es un tema polémico, pero tengo la obligación de expresar mi punto de vista con realismo y argumentos.

Las Fuerzas Armadas están entre las mejores instituciones de México. El Ejército Mexicano se constituyó en 1913 para enfrentar al gobierno usurpador de Victoriano Huerta. Se trata de un Ejército revolucionario, surgido del pueblo y que desde entonces ha experimentado pocos quiebres en su unidad y disciplina.

La última rebelión militar fue la del general Saturnino Cedillo, en 1938-1939 y nunca el Ejército Mexicano ha dado un golpe de Estado a una autoridad civil. Su lealtad al gobierno y su falta de ambición por el poder económico y político tiene en buena medida su explicación, entre otros factores, en que el Ejército Mexicano no es un agrupamiento elitista, sino que siempre se ha nutrido del pueblo raso. El soldado es pueblo uniformado.

Ciertamente no todos los militares han ostentado comportamientos intachables y tampoco debe omitirse el hecho de que el Ejército ha participado en actos de represión por órdenes de autoridades civiles. Pero en nuestros institutos castrenses no se han formado minorías corrompidas, como sucede en otros ámbitos del poder, y a diferencia de lo que ocurre en otros países, en México no se sabe de militares que formen parte de la oligarquía. Además, es un hecho que el Ejército cuenta con respaldo de la opinión pública, es una institución que a lo largo de su historia ha mantenido su profesionalismo y ha sido eficaz, sin duda, en tareas de auxilio a la población en casos de desastre, en terremotos, inundaciones, huracanes, y ha prestado otros servicios a la comunidad.

Las Fuerzas Armadas han hecho escuelas, tienen universidades, centros de investigación, poseen disciplina y espíritu de cuerpo, han mantenido su vocación nacionalista, y esto es muy importante, y nunca han estado subordinadas a ninguna hegemonía o fuerza extranjera.

Lo mismo puede decirse de la Secretaría de Marina, téngase en cuenta que esta dependencia se creó en 1940, cuando la original Secretaría de Guerra y Marina se dividió en dos instituciones.

Así pues, el Ejército y la Marina pueden ser previa preparación y capacitación para el respeto de los derechos humanos, y mediante la aplicación de protocolos para el uso de la fuerza, las instituciones fundamentales para garantizar la seguridad nacional, la seguridad interior y la seguridad pública.

Agrego que el Plan de Paz y Seguridad incluye la creación de 266 coordinaciones territoriales en el país. Todos los días desde las seis de la mañana voy a presidir, en Palacio Nacional, la reunión del Gabinete de Seguridad, en la cual recibiremos el parte o reporte de lo sucedido en las últimas 24 horas y tomaremos las medidas necesarias.

Añado que según nuestras leyes el titular del Poder Ejecutivo es el comandante supremo de las Fuerzas Armadas y reafirmo el compromiso de que el presidente de México nunca dará la orden de reprimir al pueblo ni será cómplice o encubridor de eventuales violaciones a los derechos humanos.

En materia de política exterior nos apegaremos a los principios constitucionales de no intervención, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias y cooperación para el desarrollo.

Mantendremos buenas relaciones con todos los pueblos y gobiernos del mundo, por eso agradezco la presencia del señor Michael Pence, vicepresidente de los Estados Unidos y a su señora esposa, Karen Pence.

Y quiero destacar que, desde el día primero de julio, desde el día de mi elección, he recibido un trato respetuoso del presidente Donald Trump, a quien agradezco que en plan de amistad haya enviado a esta ceremonia a su hija Ivanka.

La misma atención he recibido del primer ministro de Canadá, Justin Trudeau. Con ellos, con los dos mandatarios, con el presidente de Estados Unidos y con el primer ministro de Canadá estoy hablando para ir más allá del Tratado de Libre Comercio de América del Norte y lograr un acuerdo de inversión entre empresas y gobiernos de las tres naciones, para impulsar el desarrollo de los países centroamericanos y también del nuestro. Y enfrentar de esta forma, y no con medidas coercitivas, el fenómeno migratorio.

Me da mucho gusto contar con la presencia de presidentes de América latina y del Caribe. México no dejará de pensar en Simón Bolívar y en José Martí, quienes junto con Benito Juárez siguen guiando con sus ejemplos de patriotismo el camino a seguir de pueblos y de dirigentes políticos.

Gracias por estar aquí, Jimmy Morales Cabrera, presidente de la República vecina de Guatemala. Juan Orlando Hernández Alvarado, presidente de la República de Honduras y su señora esposa, Ana García. Óscar Samuel Ortiz Ascencio, vicepresidente de la República del Salvador. Colville Young, gobernador general también de nuestra vecina República de Belice. Miguel Díaz-Canel Bermúdez, presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la hermana República de Cuba.

Danilo Medina Sánchez, presidente de la República Dominicana. Jovenel Moïse, presidente de la República de Haití. Iván Duque Márquez, presidente de la República de Colombia. Nicolás Maduro Moros, presidente de la República bolivariana de Venezuela. Lenín Moreno Garcés, amigo Lenín, presidente de la República de Ecuador y su señora esposa Rocío González. Amigo Evo Morales, presidente del estado plurinacional de Bolivia. Martín Vizcarra Cornejo, presidente de la República del Perú.

Agradezco la presencia de Julie Payette, gobernadora general de Canadá. Brahim Ghali, presidente de la República Árabe Democrática Saharaui. De Kim Yong-nam, presidente de la República de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea. Shen Yueyue, vicepresidenta de la Asamblea Popular China.

También agradezco, por los lazos de historia, de cultura, que nos unen, la presencia de Felipe VI, rey de España. Del primer ministro António Costa, de la República portuguesa. De Eugene Philip Rhuggenaath, primer ministro y ministro de asuntos generales de Curazao. Ana Birchall, viceprimera ministra de Rumania. De Lucía Topolansky, vicepresidenta de la República Oriental del Uruguay. De Gabriela Michetti, vicepresidenta de la República de Argentina. De Hugo Velázquez, vicepresidente de la República del Paraguay y su señora esposa, Lourdes Samaniego. De Claudia Dobles Camargo, primera dama de la República de Costa Rica.

Agradezco a muchos representantes de los organismos internacionales, de gobernadores, de autoridades, de varios países. Están aquí amigos entrañables como Miguel Ángel Revilla, presidente del gobierno de Cantabria y su señora esposa, Aurora Díaz. Está nuestro amigo, Jeremy Corbyn, miembro del Parlamento del Reino Unido, dirigente del Partido Laborista.

Está también un embajador de la poesía y de la congruencia, Silvio Rodríguez, y su esposa, Niurka González.

Amigas y amigos, llegué a la Presidencia de la República después de muchos años de lucha personal y colectiva. Aquí recuerdo a los que iniciaron este movimiento, a los que sembraron lo que ahora nosotros estamos cosechando. Dirigentes sociales, políticos, muchos que se nos adelantaron, pero fueron los precursores de esta lucha, de este movimiento. Nunca los vamos a olvidar.

Llegamos después de muchos años, y en mi caso, como en la mayoría de los que forman parte de este gran movimiento, sin dejar la dignidad en el camino, manteniendo en alto nuestros ideales, nuestros principios. En mi caso particularmente, también en el de muchos otros, mujeres y hombres, mi honestidad, que es lo que estimo más importante en mi vida.

Estoy preparado para no fallarle a mi pueblo. Ahora que venía para acá, se emparejó un joven en bicicleta y me dijo: Tú no tienes derecho a fallarnos. Y ese es el compromiso que tengo con el pueblo: No tengo derecho a fallar.

Nada material me interesa ni me importa la parafernalia del poder. Siempre he pensado que el poder debe ejercerse con sabiduría y humildad, y que sólo adquiere sentido y se convierte en virtud cuando se pone al servicio de los demás.

Estoy consciente de la gran expectativa que existe entre los mexicanos, y el desafío que significa enfrentar los grandes y graves problemas nacionales, pero soy optimista y creo que vamos a salir bien, vamos a enfrentar bien los grandes y graves problemas nacionales porque creo en el pueblo y en su cultura, la cultura del pueblo, de nuestro pueblo, las culturas de México que siempre han sido nuestras salvadoras.

Con nuestras culturas hemos enfrentado epidemias, terremotos, inundaciones, hambrunas, invasiones, guerras civiles, crisis económicas, epidemias, malos gobiernos y otras calamidades, y siempre hemos resurgido con dignidad y con orgullo.

La herencia de civilizaciones nos ha forjado como un pueblo tenaz, combativo, luchón, emprendedor, honesto, con una excepcional idiosincrasia de fraternidad, de amor al prójimo, de verdadera solidaridad.

Nuestro pueblo no es flojo, no es perezoso, no es indolente, por el contrario, es de las sociedades más trabajadoras del mundo, y ahí está el ejemplo de nuestros paisanos migrantes que por necesidad han ido a ganarse la vida a Estados Unidos y ahora están enviando a sus familiares 30 mil millones de dólares anuales.

Esas remesas son la principal fuente de ingresos de nuestro país y el dinero de mayor beneficio social que recibimos del extranjero.

México no es el cuerno de la abundancia que su silueta en el mapa pareciera evocar, pero aun así tenemos muchos recursos naturales: agua, petróleo, gas, yacimientos minerales, vientos, sol, playas, contamos con bosques y selvas, con buenas tierras para la producción agropecuaria y forestal, y somos de los países con mayor biodiversidad en el mundo.

Por eso estoy optimista, creo que ya estamos logrando, se está iniciando y ya vamos en el camino de lograr el renacimiento de México, que nos vamos a convertir en una potencia económica y, sobre todo, en un país modelo que habrá de demostrar al mundo que acabar con la corrupción es posible, y así lo haremos, porque de esa manera construiremos una sociedad más justa, democrática, fraterna y siempre alegre.

Son tres cosas las que necesitamos para enfrentar la crisis de México y dos de ellas están aseguradas de antemano. Lo reitero, un pueblo trabajador y suficientes riquezas naturales. Pronto, muy pronto, tendremos lo tercero, un buen gobierno, y en ese compromiso empeño mi honor y mi palabra.

Gobernaré con entrega total a la causa pública, dedicaré todo mi tiempo, mi imaginación, mi esfuerzo a recoger los sentimientos y a cumplir con las demandas de la gente. Actuaré sin odios, no le haré mal a nadie, respetaré las libertades, apostaré siempre a la reconciliación y buscaré que entre todos y por el camino de la concordia, logremos la cuarta transformación de la vida pública de México.

Por último, así como soy juarista y cardenista, también soy maderista y partidario del sufragio efectivo y de la no reelección.

Trabajaré 16 horas diarias para dejar en seis años muy avanzada la obra de transformación, haré cuanto pueda para obstaculizar las regresiones en las que conservadores y corruptos estarán empeñados.

Por eso aplicaremos rápido, muy rápido, los cambios políticos y sociales para que si en el futuro nuestros adversarios, que no nuestros enemigos, nos vencen, les cueste mucho trabajo dar marcha atrás a lo que ya habremos de conseguir. Como dirían los liberales del siglo XIX, los liberales mexicanos, que no sea fácil retrogradar.

Pero también dejo en claro que bajo ninguna circunstancia habré de reelegirme, por el contrario, me someteré a la revocación del mandato porque deseo que el pueblo siempre tenga las riendas del poder en sus manos. En dos años y medio habrá una consulta y se les preguntará a los ciudadanos si quieren que el presidente de la República se mantenga en el cargo o que pida licencia, porque el pueblo pone y el pueblo quita, y es el único soberano al que debo sumisión y obediencia.

Acepto el reto y les invito a participar para celebrar juntas y juntos, el esplendor y la grandeza futura de nuestro querido México. Gracias de todo corazón. Que viva México. Viva México. Viva México.